為了確保安全、可靠和低碳的未來(lái)能源，人類必須改變技術(shù)和個(gè)人行為。美國(guó)能源部注意到，個(gè)人選擇、偏愛和行為對(duì)能源供應(yīng)與需求的影響與技術(shù)性能的影響相當(dāng)。

許多研究人員和政策制定者繼續(xù)關(guān)注的僅僅是能源危機(jī)的一個(gè)方面。在美國(guó)，在針對(duì)行為和需求等方面的能源研究上每花1美元研究經(jīng)費(fèi)，投入到能源供應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施上的錢就有35美元。

丹麥奧胡斯大學(xué)能源技術(shù)中心主任商業(yè)和社會(huì)科學(xué)教授Benjamin K. Sovacool表示，社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和藝術(shù)成為能源研究的邊緣區(qū)域，而且主要的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)并不常收集有關(guān)能源消費(fèi)的定性數(shù)據(jù)，相似的問題也出現(xiàn)在歐洲。

忽視社會(huì)學(xué)

“我的有關(guān)經(jīng)同行評(píng)議的能量研究文獻(xiàn)分析結(jié)果顯示了偏見是如何影響該領(lǐng)域的。工程師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了人本身，以及對(duì)決策制定和行動(dòng)‘角色分配不當(dāng)’。”Sovacool說(shuō)，研究人員時(shí)常癡迷于技術(shù)改造而非改變生活方式和社會(huì)準(zhǔn)則。跨學(xué)科研究仍然受制于學(xué)術(shù)界和政府的制度性障礙。通常，國(guó)家和地方能源機(jī)構(gòu)的員工中少有社會(huì)學(xué)家。而且，該領(lǐng)域的大部分主要期刊也只關(guān)注一個(gè)學(xué)科。

《自然》雜志指出，現(xiàn)在，能源領(lǐng)域需要從健康、農(nóng)業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域吸取經(jīng)驗(yàn)，并且與社會(huì)學(xué)家和物理學(xué)家聯(lián)合起來(lái)。大學(xué)應(yīng)該開設(shè)課程聚焦解決能源問題，資助機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)先和直接將更多資金投入到行為研究，而且能源期刊也應(yīng)該擴(kuò)展其視野。Sovacool提到，之前，已經(jīng)有了諸多體現(xiàn)兼容并蓄和跨學(xué)科能源研究能提高能源效率的有希望的案例，并且這對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化等全球環(huán)境挑戰(zhàn)也有益處。

“我調(diào)查了4444篇未刪節(jié)的文章的作者身份和范圍，這些文章在過去15年（1999年~2013年）里被發(fā)表在3本能源技術(shù)和政策主要期刊上：《能源政策》和《能源雜志》有著較高的影響因子，《電力雜志》是被抽樣的管理類雜志。”Sovacool說(shuō)。結(jié)果研究人員發(fā)現(xiàn)了4個(gè)令人不安的趨勢(shì)：低估了能源使用方面社會(huì)層面的影響；對(duì)科學(xué)、工程學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)存在偏見；缺乏跨學(xué)科合作；女性作者或少數(shù)族裔作者很少。

例如，技術(shù)采用、選擇的復(fù)雜性，以及能源使用和環(huán)境變化的人文尺度鮮少被觸及。大多數(shù)文章（85%）主要針對(duì)高級(jí)能源生產(chǎn)系統(tǒng)，例如核聚變反應(yīng)堆、可再生能源和生物燃料來(lái)源，或發(fā)電、輸電和配電的技術(shù)基礎(chǔ)——硬件，而非這些背后的人文“軟件”。

而僅有不到3.5%的文章研究了爐灶、自行車、電燈泡和分布式發(fā)電等簡(jiǎn)單設(shè)備。只有不到2.2%的論文調(diào)查了行為和能源需求。而且，如果這類文章能被發(fā)表，也是出現(xiàn)在環(huán)境生態(tài)學(xué)、心理學(xué)和政治科學(xué)期刊，幾乎沒有能源研究人員會(huì)去閱讀。

不幸被遺棄

另一方面，研究人員指出，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的作者和引文所占的比例也相對(duì)較低。在所有作者身處的研究機(jī)構(gòu)里，科學(xué)、工程學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)等機(jī)構(gòu)所占的比例超過一半（67%）；非經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的比例則不到20%；社會(huì)學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)和哲學(xué)分別占的比例不足0.3%。

Sovacool指出，在90097條引文中，出自社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)期刊、針對(duì)消費(fèi)者和政策制定者行為的引文不超過4.3%。“（這類）研究沒有發(fā)生在‘真實(shí)的世界’里。”大多數(shù)研究出自案頭工作——計(jì)算機(jī)模型和實(shí)驗(yàn)，而非實(shí)地考察、訪談和調(diào)查。

另一個(gè)趨勢(shì)是，撰寫這些文章的科學(xué)家和工程師很少與自己領(lǐng)域之外的人合作。這些樣本中，大約一半的作者獨(dú)自完成了論文，還有1/4的與自己領(lǐng)域的同事合作撰寫論文。只有不到23%的文章的作者進(jìn)行了跨學(xué)科合作。

此外，絕大多數(shù)作者來(lái)自富裕的西方國(guó)家研究機(jī)構(gòu)，或者那些研究經(jīng)費(fèi)充足的國(guó)家。他們關(guān)注的是工業(yè)化社會(huì)可能面臨的問題。在羅列出自己居住國(guó)的9549位作者里，87%來(lái)自北美和西歐。來(lái)自非洲、亞洲、拉丁美洲和中東地區(qū)的作者很少。

研究結(jié)果還顯示，作者大部分是男性：僅有15.7%的作者能被確定為女性。雖然作者身份和合作撰寫等的規(guī)范在變化，但這些趨勢(shì)適用于每年的調(diào)查：女性作者所占的比例持續(xù)低于17.4%，而非西方作者比例低于16%。

5個(gè)建議

為了引入社會(huì)科學(xué)家和其他邊緣學(xué)科研究人員，Sovacool提出了5條建議。

首先，公共和私人組織應(yīng)當(dāng)徹底檢查其對(duì)能源研究和發(fā)展經(jīng)費(fèi)的組織和分配方式。它們應(yīng)將更大比例的經(jīng)費(fèi)劃撥給社會(huì)科學(xué)家、刺激跨學(xué)科研究，以及將社會(huì)學(xué)議題列為資金支持的優(yōu)先項(xiàng)目，例如能源使用者的認(rèn)知、能源生產(chǎn)和消費(fèi)風(fēng)尚影響人們的需求，以及傳統(tǒng)和行為。

第二，要降低學(xué)科偏見，能源部門、統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和公共事業(yè)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注能源行為和需求，而非僅注重能源供應(yīng)。例如，美國(guó)特拉華州和哥倫比亞特區(qū)都擁有可持續(xù)能源公共事業(yè)單位，這些機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)居民行為改變提供建議，以便他們節(jié)約能源和金錢。遍及全州的能源效率公共事業(yè)單位——佛蒙特效率，會(huì)為家庭、農(nóng)場(chǎng)和工廠提供資金和行為指導(dǎo)。

第三，管理者應(yīng)當(dāng)制定更多面向問題的能源研究，包括必然的社會(huì)視角。大學(xué)應(yīng)當(dāng)開發(fā)能源專題項(xiàng)目，正如它們?cè)谵r(nóng)業(yè)研究、醫(yī)療和商科領(lǐng)域的做法一樣。相關(guān)課程應(yīng)當(dāng)包括有效和可持續(xù)性消費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)管理、公共決策制定和公眾接受及使用的技術(shù)設(shè)計(jì)等。

好的例子包括英國(guó)愛丁堡大學(xué)，它提供了一個(gè)跨學(xué)科的碩士課程：氣候核算；丹麥奧胡斯大學(xué)開設(shè)了一個(gè)商業(yè)發(fā)展課程，其中包括工程、創(chuàng)新研究、能源學(xué)習(xí)、商業(yè)和市場(chǎng)；美國(guó)卡耐基梅隆大學(xué)設(shè)有工程和公共政策學(xué)部。在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之外，美國(guó)國(guó)防部先進(jìn)研究項(xiàng)目局已經(jīng)成功地使用一種“挑戰(zhàn)中心”方法解決國(guó)家安全問題。

第四，研究人員應(yīng)當(dāng)更多地容納來(lái)自外行人、當(dāng)?shù)厝后w、社區(qū)領(lǐng)袖及其他非傳統(tǒng)參與者的經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)。盡管這可能需要經(jīng)過特殊訓(xùn)練才能有效實(shí)施，但這樣的相互交流將鼓勵(lì)更多的反饋和集成不同的觀點(diǎn)。

第五，雜志編輯可以適當(dāng)?shù)貎?yōu)先考慮跨學(xué)科、兼容并蓄、有比較和混合方法的研究論文。例如，愛斯唯爾的一本新期刊《能源研究和社會(huì)科學(xué)》就明確宣稱其目標(biāo)和范圍是混合學(xué)科概念，超越了單一案例研究，倡導(dǎo)利用混合方法。《威利跨學(xué)科評(píng)論：能源和環(huán)境》也尋求跨學(xué)科的能源體系評(píng)估。

另外，能源研究必須變得更具有社會(huì)導(dǎo)向性、跨學(xué)科性和多樣性。聚焦物理和社會(huì)過程的以問題為中心的研究活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)包含不同的因子、混合定性和計(jì)量方法，這樣就有更大的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)有效分析和社會(huì)沖擊。（張章）